прочитала 1984.
караул.
караул.
других мыслей нет, если честно.
о больном, очень о больном.
знаете, Норбеков писал: "Если Вы индивидуальны, то Вы одиноки". Простая мысль, к которой, как мне кажется, все приходят непростым путем...
я разучилась излагать мысли, если кто поймет о чем здесь - можете мне объяснить заодно)начало книги мне не очень нравилось, напоминало Кафку и Замятина, хотя "Мы" я не читала, но нам его разобрали подробно в школе.
а вот с момента как его пытать начали, началось больное.
схема жизни, только сильно гиперболизированная.
о том, как человек, под влиянием более сильной стороны, которой он не может противостоять, начинает сам вытравливать себя.
не далее как сегодня я шла и снова вспоминала фразу, которая в моей голове часто всплывает в последнее время "Как нельзя океану запретить возвращаться к своим берегам, так и мысли нельзя запретить возвращаться к одному и тому же предмету". Иногда странно, к чему возвращаются мои мысли, когда они возвращаются не к Таканори.
а я думала о здоровье: вот если не браться за него - то это отказ от "маинстрима", пассивное самоубийство. но если браться и действительно лечить - это заставляет задуматься о путях, о которых вряд ли должны думать люди в моем возрасте. правда есть еще вариант - вечное безрезультатное хождение по врачам - но тут не моя фобия не позволит идти таким путем, за что ей большое спасибо.
беда маинстрима в том, что они не могут предложить счастье, как награду за следование их правилам.
я снова упираюсь в тот факт, что боюсь быть счастливой.
и все тоже.
и не надо отрицать этого, если человек не может признать, что он боится быть счастливым - он дурак.
"первый раз - ошибка, второй раз - выбор". я выбираю быть несчастной. пусть даже по-своему несчастной, а не в формате маин-стрима.
я определяла для себя счастье, как состояние идеала, когда ничего не хочется менять - ты готов провести так бесконечность. лежать на диване хорошо, но лежать на нем бесконечно - не счастье.
состояние абсолютной гармонии с собой и окружающим миром, у Муззиля, если я правильно помню это называлось "тысячелетнее царство".
это будет супербогохульн и плохо, но я стала задумываться о том, что мы как-то неправильно трактуем Библию:
Адам и Ева были изгнаны из рая за то, что съели плод с древа познания.
как бы запрет стремиться к познанию.
но меня не это смущает.
если это был и рай и там все было идеально, то почему им захотелось плода? откуда возникло что-то, что могло их искусить?
значит это не был рай...
если человек не хочет съесть дома ночью шоколадку - он ее не покупает.
если бы Бог не хотел, чтобы человек съел плод, этого древа в раю не было бы.
и написать это было не так-то просто, хотя меня сложно отнести к верующм.
уникальность.
сначала я думала "что это?". потом, сумев, худо бедно объяснить это для себя задалась другим вопросом:
"зачем она?"
на примере того же "1984" или моего "Василия" : если есть партия, добро, то должно быть и зло, Братство
равновесие.
получается, что наша уникальность, которая безусловно дана нам от природы, здесь нет вопроса о социуме - индивидуальность - природный дар, дана нам, чтобы держать мир в равновесии.
что-то вроде: против мамаши с десятью детьми должен быть и кто-то бездетный и желательно оба должны презирать образ жизни друг друга.
вопрос в том, как разобраться, что есть счастье для тебя?
"ответ тот правильней, в какой сильнее веришь".
мир 1984 хорошо показывает, что общество в целом должно быть несчастно и у него должен быть общий враг.
из реальности , ну возьмем, противостояние России и Америки - амеркосов мы ненавидим, да только что мы о них в реальности-то знаем?
обществу в целом должно быть несчастным, таким легко управлять.
но на уровне лично тебя возникает диссонанс: нет-нет, да и захочется счастья.
выбор.
впервые не так давно я реально увидела что такое выбор.
это не когда у тебя если возможность полежать часик и ты хочешь полежать, (а можешь и не лежать), и ты решаешь лежать.
выбор это когда ты хочешь полежать и хочешь потанцевать. и ты можешь и полежать и потанцевать, и тебя тянет в две стороны - и вот это уже выбор.
иными словами, если бы одновременно не хотелось бы и съесть вкусняшку и похудеть, то выбора бы не было.
должно обязательно хотеться сделать две вещи, иначе это не выбор.
опять возникает двойственноссть, инь и янь в чистом виде.
а выходить хрень какая-то: мир, в том числе и внутри человека разделен на две стороны, и будет хотеться выбрать обе.
вопрос: почему я не выбираю счастье?
просто потому, что счастье это что-то более сложное? для того, чтобы быть счастливым, нужно хотеть этого, нужно знать что ты хочешь, разбираться в себе, копаться, задавать ужасные вопросы, а для того, чтобы быть несчастным - ничего делать не надо?. оно само собой получается.
выходит ли из этого, что несчастье - это изначальное состояние человека, а счастье - эволюция?
эпилог
в не помню каком году было сказано, что через пару лет люди рассекретят ДНК и поймут, почему происходят мутации человека (физические - на тему шести пальцев и т.д.)
через пару лет никакой сенсации не прогремело, а потом я случайно наткнулась на передачу рассказывающую о том, что код рассекретили - и оказалось, что каждая мутация - это попытка природы создать более совершенного человека.
это поиск.
методом проб и ошибок природа пытается усовершенствовать человеческое тело.
вопрос: что если каждый из нас - виток эволюции, с попыткой применить новые психологические ценности в замен старым?
караул.
караул.
других мыслей нет, если честно.
о больном, очень о больном.
знаете, Норбеков писал: "Если Вы индивидуальны, то Вы одиноки". Простая мысль, к которой, как мне кажется, все приходят непростым путем...
я разучилась излагать мысли, если кто поймет о чем здесь - можете мне объяснить заодно)начало книги мне не очень нравилось, напоминало Кафку и Замятина, хотя "Мы" я не читала, но нам его разобрали подробно в школе.
а вот с момента как его пытать начали, началось больное.
схема жизни, только сильно гиперболизированная.
о том, как человек, под влиянием более сильной стороны, которой он не может противостоять, начинает сам вытравливать себя.
не далее как сегодня я шла и снова вспоминала фразу, которая в моей голове часто всплывает в последнее время "Как нельзя океану запретить возвращаться к своим берегам, так и мысли нельзя запретить возвращаться к одному и тому же предмету". Иногда странно, к чему возвращаются мои мысли, когда они возвращаются не к Таканори.
а я думала о здоровье: вот если не браться за него - то это отказ от "маинстрима", пассивное самоубийство. но если браться и действительно лечить - это заставляет задуматься о путях, о которых вряд ли должны думать люди в моем возрасте. правда есть еще вариант - вечное безрезультатное хождение по врачам - но тут не моя фобия не позволит идти таким путем, за что ей большое спасибо.
беда маинстрима в том, что они не могут предложить счастье, как награду за следование их правилам.
я снова упираюсь в тот факт, что боюсь быть счастливой.
и все тоже.
и не надо отрицать этого, если человек не может признать, что он боится быть счастливым - он дурак.
"первый раз - ошибка, второй раз - выбор". я выбираю быть несчастной. пусть даже по-своему несчастной, а не в формате маин-стрима.
я определяла для себя счастье, как состояние идеала, когда ничего не хочется менять - ты готов провести так бесконечность. лежать на диване хорошо, но лежать на нем бесконечно - не счастье.
состояние абсолютной гармонии с собой и окружающим миром, у Муззиля, если я правильно помню это называлось "тысячелетнее царство".
это будет супербогохульн и плохо, но я стала задумываться о том, что мы как-то неправильно трактуем Библию:
Адам и Ева были изгнаны из рая за то, что съели плод с древа познания.
как бы запрет стремиться к познанию.
но меня не это смущает.
если это был и рай и там все было идеально, то почему им захотелось плода? откуда возникло что-то, что могло их искусить?
значит это не был рай...
если человек не хочет съесть дома ночью шоколадку - он ее не покупает.
если бы Бог не хотел, чтобы человек съел плод, этого древа в раю не было бы.
и написать это было не так-то просто, хотя меня сложно отнести к верующм.
уникальность.
сначала я думала "что это?". потом, сумев, худо бедно объяснить это для себя задалась другим вопросом:
"зачем она?"
на примере того же "1984" или моего "Василия" : если есть партия, добро, то должно быть и зло, Братство
равновесие.
получается, что наша уникальность, которая безусловно дана нам от природы, здесь нет вопроса о социуме - индивидуальность - природный дар, дана нам, чтобы держать мир в равновесии.
что-то вроде: против мамаши с десятью детьми должен быть и кто-то бездетный и желательно оба должны презирать образ жизни друг друга.
вопрос в том, как разобраться, что есть счастье для тебя?
"ответ тот правильней, в какой сильнее веришь".
мир 1984 хорошо показывает, что общество в целом должно быть несчастно и у него должен быть общий враг.
из реальности , ну возьмем, противостояние России и Америки - амеркосов мы ненавидим, да только что мы о них в реальности-то знаем?
обществу в целом должно быть несчастным, таким легко управлять.
но на уровне лично тебя возникает диссонанс: нет-нет, да и захочется счастья.
выбор.
впервые не так давно я реально увидела что такое выбор.
это не когда у тебя если возможность полежать часик и ты хочешь полежать, (а можешь и не лежать), и ты решаешь лежать.
выбор это когда ты хочешь полежать и хочешь потанцевать. и ты можешь и полежать и потанцевать, и тебя тянет в две стороны - и вот это уже выбор.
иными словами, если бы одновременно не хотелось бы и съесть вкусняшку и похудеть, то выбора бы не было.
должно обязательно хотеться сделать две вещи, иначе это не выбор.
опять возникает двойственноссть, инь и янь в чистом виде.
а выходить хрень какая-то: мир, в том числе и внутри человека разделен на две стороны, и будет хотеться выбрать обе.
вопрос: почему я не выбираю счастье?
просто потому, что счастье это что-то более сложное? для того, чтобы быть счастливым, нужно хотеть этого, нужно знать что ты хочешь, разбираться в себе, копаться, задавать ужасные вопросы, а для того, чтобы быть несчастным - ничего делать не надо?. оно само собой получается.
выходит ли из этого, что несчастье - это изначальное состояние человека, а счастье - эволюция?
эпилог
в не помню каком году было сказано, что через пару лет люди рассекретят ДНК и поймут, почему происходят мутации человека (физические - на тему шести пальцев и т.д.)
через пару лет никакой сенсации не прогремело, а потом я случайно наткнулась на передачу рассказывающую о том, что код рассекретили - и оказалось, что каждая мутация - это попытка природы создать более совершенного человека.
это поиск.
методом проб и ошибок природа пытается усовершенствовать человеческое тело.
вопрос: что если каждый из нас - виток эволюции, с попыткой применить новые психологические ценности в замен старым?
Вот просто по живому...И заставляет задуматься...
У меня к Богу вообще много вопросов в этом плане...
обществу в целом должно быть несчастным, таким легко управлять.
Несчастным,глупым и запуганным,а ещё лучше полуголодным...Тогда управление-совсем нетрудный процесс..
беда маинстрима в том, что они не могут предложить счастье, как награду за следование их правилам.
Мейнстрим для тех,кто идёт по пути наименьшего сопротивления,для кого всё уже придумали заранее,кто свято верит,что это и есть счастье....
А вот если у тебя в голове возникает справедливый вопрос:зачем это нужно?,то всё...ты изгой,которому нечего предложить...
Хотя.кто знает.может не мейнстримщики-новые виды,венец эволюции))
*хотя если мы не хотим размножаться,то эволюция встанет*
Надо читать Библию и Еванглие, хотя бы попытаться составить свое мнение.
Мне несколько раз говорили разные люди, что у них от моих вопросов душа болит. Я пару раз закомплексовала по этому поводу, а потом подумала, что это не мои проблемы, что они себе эти вопросы не задавали..
P.S. да, я по жизни не в том порядке отвечаю)
Это ты в корень зришь,меня проняло))
нам не биологически размножаться надо, а идейно, ведь даже наши родители иного мнения.
Вот к чему нас привела свобода...
Надо читать Библию и Еванглие, хотя бы попытаться составить свое мнение.
Ну все же бояться попасть в ад за инакомыслие...Или вдруг молнией шандарахнет...
Мне несколько раз говорили разные люди, что у них от моих вопросов душа болит. Я пару раз закомплексовала по этому поводу, а потом подумала, что это не мои проблемы, что они себе эти вопросы не задавали..
Меня прямо распирает от мыслей,но собрать их в пучок я не могу,мне нужно подумать)
мне тогда место в аду уже зарезервировано. уже одним этим постом даже только.
кстати, если все люди уникальны - инакомыслящий каждый.
я вот стала плохо излагать, даже думала, публиковать ли это, ибо причинно-следственная связь наруша в рассуждениях ужасным образом.
Я с тобой согласна полностью.
Свобода-это ещё и тяжкий груз ответственности за самого себя.
мне тогда место в аду уже зарезервировано. уже одним этим постом даже только.
Боюсь,там места маловато для всех))))
Да и закон сохранения энергии подбрасывает в костерок дрова)))
кстати, если все люди уникальны - инакомыслящий каждый.
Если все уникальны-никто не уникален)))
я вот стала плохо излагать, даже думала, публиковать ли это, ибо причинно-следственная связь наруша в рассуждениях ужасным образом.
если бы ты все по полочкам разложила,то тебе бы Нобеля дали или вымпел какой)))
Надежда получить Нобелевскую меня еще не покинула)
Устройство ада вообще довольно примерное)Кто как нафантазировал))
Впрочем, откуда вообще такая информация, если оттуда никто не возвращался?
Да,собственно,нет никаких фактов,что туда вообще кто-то ушёл)
Я за тебя проголосую))